66-001-134.

Председательствующий:

Кудрявцев В. А.

Дело №66-001-134.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия Федерации в составе:

по уголовным делам Верховного Суда Российской председательствующего Вячеславова В К судей Русакова В.В. и Гусева А. Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2002 года уголовное дело по кассационным жалобам осуждённых Жданова С.Г, Кирсанова А. М.

и Ремизова Ю.В. на приговор Иркутского областного суда от 24 апреля 2001 года, по которому ЖДАНОВ СЕРГЕЙ ГЕННАДЬЕВИЧ, 15 апреля 1964 года рождения, уроженец г. Братска Иркутской области, ранее судим: 1).6 июля 1992 года по ч.Зст.89УК РСФСР к трём годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года; 2). 15 декабря 1993 года по ч.Зст.144УК РСФСР к шести годам лишения свободы, освобождён 3 февраля 1999 года по отбытии срока наказания; 3).5 ноября 1999 года по п.«в»ч.3ст. 158УК РФ с применением ст.64УК РФ к трём годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года осуждён по «г»ч.Зст.162УК РФ к двенадцати годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ч.4ст.111УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено шестнадцать лет шесть месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст 70УК РФ к назначенному наказанию частично в виде шести месяцев лишения свободы присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору от 5 ноября 1999 года и окончательно назначено семнадцать лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.

КИРСАНОВ АЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ, 5 сентября 1962 года рождения, уроженец г. Зыряновска Восточно-Казахстанской области, ранее судим 21 декабря 1994 года по ст. 103; ч.2ст.144; ч.2ст.149;

ст.ст.15-144ч.2; ч.Зст.195; ч.Зст.212 УК РСФСР к десяти годам лишения свободы, освобождён 10 августа 1999 года по отбытии срока наказания осуждён по п.п.«а,б»ч.2ст.162УК РФ к девяти годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима По п.п.«а,б,ж,з,н»ч.2ст. 105УК РФ оправдан за недоказанностью вины.

РЕМИЗОВ ЮРИЙ ВИКТОРОВИЧ, 18 апреля 1960 года рождения, уроженец с. Нижний Ингаш Красноярского края, ранее судим: 21 декабря 1994 года по ст. 103; ч.2ст.П4;

ч.2ст.144;

ст.ст.15-144ч.2;

ч.1ст.114; ч.2ст.149; ч.Зст.195УК РСФСР к десяти годам лишения свободы, освобождён 17 июня 1997 года условно-досрочно на два года один месяц двадцать семь дней осуждён по ч.5ст.ЗЗ-п.п.«а,б,г»ч.2ст.161УК РФ к пяти годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осуждена Ремизова И.Ю, приговор в отношении которой не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В. В, судебная коллегия \

УСТАНОВИЛА:

Жданов признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлёкшее по неосторожности смерть Яковлева В.Г. и Яковлева А.В; за разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое лицом, ранее два раза судимым за хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Кирсанов признан виновным и осуждён за разбойное нападение, совершённое неоднократно, группой лиц по предварительному сговору.

Ремизов признан виновным - и осуждён за соучастие в форме пособничества открытого похищения чужого имущества, совершённого неоднократно, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших.

Преступления совершены 10 января 2000 года в г. Братске Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Жданов вину признал частично, Кирсанов и Ремизов вину не признали.

В кассационных жалобах(основных и дополнительных):

- осуждённый Ремизов просит тщательно и объективно разобраться в материалах дела, указывая на то, что он не совершал преступления и не оказывал пособничества в совершении преступления Жданову и Кирсанову; ссылается на неправильную оценку доказательств, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам;

- осуждённый Кирсанов просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение; оспаривает обоснованность осуждения за разбой, ссылаясь на то, что на протяжении всего предварительного следствия ему вменялась ст. 161 УК РФ, а по окончании следствия без каких-либо доказательств было предъявлено обвинение по ст. 105; ст. 162 УК РФ; судом же он был оправдан по обвинению в убийстве, следовательно, осуждение за разбой не основано на законе; считает, что Жданов, который по своему психическому состоянию здоровья является неполноценным, оговорил его в совершении преступления; на предварительном следствии было нарушено право Жданова на защиту, а его показания на предварительном следствии об обстоятельствах происшедшего являются противоречивыми, добытыми с нарушениями закона, а поэтому не имеют юридической силы;

- осуждённый Жданов просит приговор отменить и дело направить либо на новое рассмотрение, либо на новое расследование, ссылаясь на неполноту и односторонность предварительного и судебного следствий; указывает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим у него не было; вещи из дома он взял с согласия самих потерпевших, с которыми был хорошо знаком; его показания в судебном заседании о том, что не было сговора на совершение преступления, не были опровергнуты.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённого Жданова, поддержавшего доводы кассационных жалоб, заслушав заключение прокурора Шляевой И.Ю, просившей приговор суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

*' Вина осуждённых Жданова, Кирсанова и Ремизова в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования Жданов в категорической форме пояснял о том, что вместе с Кирсановым и Ремизовым пошли к Яковлевым, где между ним и Яковлевым ВТ. произошла ссора, которая переросла в драку. Сын Яковлева ВТ. - Яковлев A.B. стал заступаться за отца, поэтому он стал и того избивать руками и ногами, а Кирсанов в это время собирал вещи.

На предварительном следствии Кирсанов не отрицал того обстоятельства, что по дороге к Яковлевым Жданов намеревался забрать у потерпевших палас. В доме он видел как Жданов наносил потерпевшему удары электрической плиткой, после чего спустил потерпевших в подпол, а он Кирсанов взял свёрток и вышел. Жданов и Ремизов несли палас и два кресла.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Жданова и Кирсанова в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

Из показаний свидетеля Шишеловой явствует, что 10 января 2000 года она купила у Кирсанова два кресла, которые были принесены ей Кирсановым и Ремизовым. Эти кресла впоследствии у неё были изъяты.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в подполье дома были обнаружены трупы потерпевших Яковлевых с признаками насильственной смерти.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Яковлева ВТ. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки, живота, осложнившихся острой потерей крови.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Яковлева A.B.

последовала в результате тупой травмы головы, осложнившейся отёком головного мозга.

Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, что обнаруженная на пальто Жданова, на полушубке и на правом унте Кирсанова кровь, которая по своей групповой принадлежности от потерпевшего Яковлева A.B. не исключается.

Заключением дактилоскопической экспертизы подтверждается то, что след пальцев рук, изъятого с места происшествия, оставлен пальцем руки Жданова.

Виновность Кирсанова, Жданова и Ремизова в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

> Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Жданова и Кирсанова в разбое, совершённом группой лиц по предварительному сговору, верно квалифицировав их действия в этой части обвинения по п.«г»ч.3ст. 162; п п.«а,б»ч.2ст. 162УК РФ соответственно.

Действия Ремизова, выразившееся в пособничестве Жданову и Кирсанову открытого похищения чужого имущества правильно квалифицированы по ч.5ст.33-п.п.«а,б,г»ч.2ст. 162УКРФ.

Выводы суда о наличии у Жданова предварительного сговора с Кирсановым на совершение разбоя надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждается приведёнными показаниями Жданова и Кирсанова в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, поскольку соответствуют согласованным и совместным действиям Жданова и Кирсанова при совершении разбоя.

Приведённые в приговоре доказательства, а также согласованные и совместные действия Жданова, Кирсанова и Ремизова при изъятии похищенного, подтверждают правильность выводов суда первой инстанции о совершении данного преступления указанными лицами в составе группы лиц.

Поскольку Жданов, Кирсанов и Ремизов участвовали в данном преступлении в составе группы, то независимо от того, какие при этом кто из них совершал действия в процессе подготовки и совершения преступления, они обоснованно признаны за исключением Ремизова(пособник) соисполнителями совершения преступления.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённых об оговоре их со стороны друг друга, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённых, в том числе об отсутствии умысла на совершение преступлений, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 УПК РСФСР, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённых в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями ст.20УПК РСФСР. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Доказанность вины Жданова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлёкшее по неосторожности смерть Яковлева В.Г. и Яковлева A.B. и обоснованность квалификации его действий по чАст.ШУК РФ сомнений не вызывает.

Наказание назначено Жданову, Кирсанову и Ремизову в соответствии с требованиями, ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о | чём содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм УПК РСФСР, влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено.

| Исходя из изложенного, судебная коллегия руководствуясь ст.ст.332,339УПК РСФСР, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Иркутского областного суда от 24 апреля 2001 года в отношении Жданова Сергея Геннадьевича, Кирсанова Александра Михайловича, Ремизова Юрия Викторовича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: осуждённый Жданов СТ. содержится в СИЗО№3 г. Москвы;

Осуждённые Кирсанов A.M. и Ремизов Ю.В.

содержатся в СИЗО №2 г. Братска.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ LK ц 11 Копии определения направлены:

1 Начальнику /А f&Sa#c£c ^ ^ ¿7 ^ 2 Дело отправлено « ^ ^У 7Г- " 200 ОС- У г о д а '